(1) 1.概念不同：正当防卫是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进1653行的不法侵害，而采取的　制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

紧急避险是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。

2.危险的来源不同：正当防卫的危险来源是人的不法侵害，紧急避险的危险来源可以是人的不法侵害，也可以是自然灾害、动物的侵袭。

3.实施的对象不同：直接对不法侵害人进行反击，属于正当防卫的范畴，若是为躲避不法侵害而损害第三者的利益的，属于紧急避险。

4.实施的条件不同：实施紧急避险是不得不为之，且要保护的权益必须要大于损害的第三者的权益，否则避险就没有意义。正当防卫没有此要求。实施紧急避险要求主体不能有特定的身份（如警察、军人或消防队员等）。而正当防卫是任何人都有的权利。

(2) 主要有以下几点：

危害的来源不同

针对对于人的不法侵害，正当防卫和紧急避险都可以适用，但对于自然的灾害来讲只能适用的是紧急避险。比如：开车在盘山公路上行驶，为了躲避掉落的石块而转向撞在了旁边的路边杆就构成紧急避险。

2.行为指向的对象不同

这一点是正当防卫和紧急避险最主要的区别。正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。换而言之正当防卫即谁打我我打谁，但紧急避险是谁打我我打不过只能损害他人的利益。

3.对行为的限制条件不同

紧急避险只有在迫不得已的情况下才能实施，但正当防卫并无此项要求。

4。对损害程度的限度不同

正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害，比如无限防卫权，哪怕造成了不法侵害人死亡，超过了必要限度仍然是正当防卫不负刑事责任。而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益，超过的话则构成了避险过当。

5.对主体的限定不同

正当防卫对防卫人无特殊要求，而紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险，例如军人、医生、护士、消防员等。

(3) 1、危害的来源不同

针对对于人的不法侵害，正当防卫和紧急避险都可以适用，但对于自然的灾害来讲只能适用的是紧急避险。

2、行为指向的对象不同

正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。

3、对行为的限制条件不同

紧急避险只有在迫不得已的情况下才能实施，但正当防卫并无此项要求。

4、对损害程度的限度不同

正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害，比如无限防卫权，哪怕造成了不法侵害人死亡，超过了必要限度仍然是正当防卫不负刑事责任。而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益，超过的话则构成了避险过当。

5、对主体的限定不同

正当防卫对防卫人无特殊要求，而紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险，例如军人、医生、护士、消防员等。

(4) 正当防卫和紧急避险的区别如下：

1、危害的来源不同

针对对于人的不法侵害，正当防卫和紧急避险都可以适用，但对于自然的灾害来讲只能适用的是紧急避险。

2、行为指向的对象不同

正当防卫只能对不法侵害者本人来实行，而紧急避险所损害的只能是与危险的发生无关的第三者的利益。

3、对行为的限制条件不同

紧急避险只有在迫不得已的情况下才能实施，但正当防卫并无此项要求。

4、对损害程度的限度不同

正当防卫所造成的损害，允许等于或者大于不法侵害行为所可能造成的损害，比如无限防卫权，哪怕造成了不法侵害人死亡，超过了必要限度仍然是正当防卫不负刑事责任。而紧急避险所损害的合法权益必须小于所保护的合法权益，超过的话则构成了避险过当。

5、对主体的限定不同

正当防卫对防卫人无特殊要求，而紧急避险则不适用于在职务上、业务上负有特定责任的人避免本人危险，例如军人、医生、护士、消防员等。

正当防卫一定发生在侵害着与被侵害者之间吗？可不可以是第三人实施正当防卫。

(1) 根据刑法第二十条的规定，正当防卫是对正在进于不法侵害的行为人采取造成一定损害的方法，以防防止公共利益，本人或他人的人身和其他权利免遭侵害的有限度的行为。

所以说第三人实施正当防卫是可以的。

(2) 可以的！比方说，你被人打的不动了！对方危害你的生命！第三方出手打伤他也是正当防卫

(3) 不可以，正当防卫只能发生在侵害者和被侵害者之间

1、不法侵害人（法律只规定了反击的对象，而没有限定实行反击的人，反击对象与实行反击的人之间是何种关系，在所不问。）理由在于：

（1）达到防卫目的最直接有效途径；

（2）自身行为的非法性质。

2、不法侵害人的特殊情况

（1）受到动物的侵害时，由于动物或无人豢养的动物袭击，其不属不法侵害，故无正当防卫之说，如是受人指使则按正当防卫论。

（2）受到精神病人或无责任能力的人的侵害时，如果视精神病人或无责任能力人实施侵害行为在明知情况下实行反击为紧急避险，那么由于紧急避险的条件较为苛刻，尤其是侵害人与受害人的生命权、健康权都是平等的，这种避险行为可能没有实际意义。故有学者认为对其无论是否明知其为精神病人或无责任能力人均可以适用正当防卫，况且正当防卫的对象不以主观上有责任为必要，不能因为构成要件中主体条件不符而不负刑事责任，就否认其不法侵害的性质。

（3）对第三者实施的侵害行为，如果出于不得已可以视为紧急避险，如果不是明知其为第三者则以假想防卫论，故意对第三者实施侵害，以故意犯罪论。

正当防卫中的不法侵害行为达到什么程度，就可进行正当

(1) 面对不法侵害，只要不超过必要限度，就可实施正当防卫。如果受害人选择其他方式可以避免侵害，没有造成后果也不违法。

(2) 正当防卫，指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为。

根据规定，正当防卫必须同时具备以下五个要件：

1、必须是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产权利和其他权利免受不法侵害而实施的。

2、必须有不法侵害行为发生。所谓“不法侵害”，指对某种权利或利益的侵害为法律所明文禁止，既包括犯罪行为，也包括其违法的侵害行为。

3、必须是正在进行的不法侵害。正当防卫的目的是为了制止不法侵害，避免危害结果发生，因此，不法侵害必须是正在进行的，而不是尚未开始，或者已实施完毕，或者实施者确已自动停止。否则，就是防卫不适时，应当承担刑事责任。

4、必须是针对不法侵害者本人实行。即正当防卫行为不能对没有实施不法侵害行为的第三者造成损害。

5、不能明显超过必要限度造成重大损害。正当防卫是有益于社会的合法行为，应受一定限度的制约，即正当防卫应以足以制止不法侵害为限。